voor de man erg goed. de rechtbank legt uit dat in de nederlandse wet is vastgelegd dat iemand slechts met één ander persoon tegelijkertijd getrouwd kan zijn. verder is in de wet bepaald dat iemand de rechter kan verzoeken een huwelijk nietig te verklaren, wanneer niet is voldaan aan de wettelijke vereisten voor een huwelijk. vervolgens constateert de rechtbank dat uit de stukken is gebleken, dat de vrouw in april 1987 in het verenigd koninkrijk met een ander is gehuwd. dat huwelijk is in nederland erkend. aangezien dit huwelijk nog bestond toen de vrouw in 1992 met de man trouwde, had zij naar nederlands recht geen huwelijk kunnen en mogen aangaan.
de rechtbank verklaart daarom het huwelijk tussen de man en de vrouw nietig. dit betekent dat de man recht op terugbetaling van alle betaalde bedragen heeft (onverschuldigde betaling). over deze bedragen moet zij van rechtswege wettelijke rente betalen vanaf het moment dat de bedragen aan haar zijn betaald.
de man en de vrouw hebben in 2002 in een convenant de vermogensrechtelijke gevolgen van de echtscheiding vastgelegd. nu de man bij het afsluiten van dat convenant gedwaald heeft (hij wist indertijd niet dat er met de vrouw geen rechtsgeldig huwelijk mogelijk was, omdat zij al getrouwd was), wordt dat convenant vernietigd.
de nietigverklaring van het huwelijk werkt terug tot het tijdstip waarop het huwelijk is gesloten. ook de vernietiging van het convenant werkt terug tot het tijdstip waarop het overeengekomen is.
dat betekent dat de man, met terugwerkende kracht, niet verplicht was de vrouw te onderhouden. ook pensioenverevening vanwege echtscheiding is daarom niet aan de orde. en dat geldt ook voor de afkoopsom in het convenant. alles wat de man aan de vrouw heeft betaald, heeft hij dus onverschuldigd betaald. nu de vrouw de hoogte van de betaalde bedragen niet heeft betwist, moet zij opgeteld ca. € 540.000 terugbetalen, verhoogd met wettelijke rente vanaf het moment dat de bedragen aan haar zijn betaald.
