de hoge raad heeft geoordeeld dat partijen overeen mogen komen dat de grammaticale uitleg doorslaggevend is en dat het haviltex-criterium wordt uitgesloten. de discussie is echter ontstaan door een bepaling die op dit moment tegenstrijdig is aan zichzelf. in de betreffende overeenkomst werd gerefereerd aan de ‘pensioengerechtigde leeftijd’, maar de datum die vervolgens werd genoemd, kwam niet meer overeen met deze leeftijd. de hoge raad heeft geoordeeld dat bij de uitleg van begrippen die voor meerderlei uitleg vatbaar zijn, de bedoelingen van partijen moeten worden betrokken.
