in een recente procedure bij de rechtbank amsterdam heeft huurder a tegen de verhuurder geklaagd over overlast die huurder b veroorzaakt. het ging onder andere over geuroverlast: huurder b zou met enige regelmaat wiet roken, waardoor er een wietgeur aanwezig was in de woning van huurder a. huurder a hoefde niet te bewijzen dat er sprake was van overlast. er moeten voor de verhuurder echter wel genoeg aanknopingspunten zijn om onderzoek te kunnen verrichten en waar nodig maatregelen te nemen.
context met wietlucht
in deze procedure is geoordeeld dat van de verhuurder (nog) niet verwacht kon worden dat hij de overeenkomst met huurder b zou beëindigen. het was namelijk niet duidelijk dat hij de persoon was die de overlast veroorzaakte, nu er een coffeeshop in de buurt was en er meerdere omwonenden wiet rookten. bovendien nam huurder b al de nodige maatregelen om overlast te voorkomen, door op een plaats in huis te roken waar huurder a er het minste last van had. de verhuurder was echter wel verplicht om serieuze klachten ook serieus te onderzoeken, en om zo nodig passende maatregelen te nemen.
