het dossier loopt hierdoor 3 maanden vertraging op! volgens het deskundigenoordeel was het eigen werk niet passend, maar dat betekent niet dat er helemaal geen belastbaarheid is. er was wél sprake van belastbaarheid – alleen in ander werk. de werkgever had dus spoor 2 moeten inzetten in de periode dat de uitkomst van het deskundigenoordeel werd afgewacht.
aanvullende sanctiegronden
er valt nog iets anders op in deze uitspraak. de werkgever gaat in bezwaar tegen de uitspraak, maar het uwv verklaart het bezwaar ongegrond. de oorspronkelijke sanctiegrond was de te late inzet van spoor 2. in bezwaar voegt de uwv-arbeidsdeskundige nog twee sanctiegronden toe: een onvolledig zoekprofiel in spoor 2 en te weinig verrichte sollicitaties. daarop volgt beroep, omdat er na einde wachttijd nieuwe, aanvullende sanctiegronden zijn opgelegd. het opleggen van extra loonsanctiegronden na einde wachttijd is in strijd met artikel 25 lid 9 wia, waardoor deze in beroep geen standhouden. volgens de rechter in beroep en de crvb houdt de oorspronkelijke sanctiegrond van een te laat ingezet spoor 2 wel stand. dit draagt de gehele loonsanctie voldoende, waardoor deze voor de werkgever helaas toch in stand blijft.
tip
wacht nooit de uitkomst van een deskundigenoordeel af. ook de bedrijfsarts niet, mede gezien de vertraagde afhandeling bij het uwv. alleen bij conflicten krijgt de behandeling van het deskundigenoordeel prioriteit. de bedrijfsarts moet blijven doorgaan met de begeleiding en – tijdig – de belastbaarheid vaststellen.
heb je vragen over werknemersverzekeringen, ziekte of arbeidsongeschiktheid? neem dan contact op met mr. joyce b.e. paashuis via j.paashuis@fiscount.nl/06-546 88 230, met gert-jan van dijk of monique de graaf.
