lees meer
zo was er een zieke medewerkster die al haar gesprekken met de bedrijfsarts opnam. ondanks het feit dat uit de transcripties van die opgenomen gesprekken bleek dat de bedrijfsarts volledig op haar hand was, heeft ze hem toch – succesvol – tuchtrechtelijk aangeklaagd. reden: er werd vanwege de vaststellingsovereenkomst aangestuurd op een betermelding terwijl daar geen sprake van was. er liepen nog behandelingen en ze voelde zich niet in staat om naar ander werk te gaan zoeken (voorwaarde voor een ww-uitkering).
hierbij enige uitspraken van de bedrijfsarts tijdens die consulten:
- hij meldt direct dat er een einde moet komen aan “die hel van lijdensdruk en stress” en dat hij daarbij denkt aan “een afvloeiingsregeling met elkaar uitonderhandelen”.
- hij geeft aan dat er “alleen maar ellende” komt van voortzetting van de arbeidsovereenkomst, dat klaagster recht heeft “op iets van een afkoopsom”.
- “en dat je toevallig nog bezig bent die posttraumatische stress stoornis te behandelen, ja dat doet verder aan je arbeidsgeschiktheid voor een analoge werkplek in (…elders) niets meer uit.”
zij klaagt dat er bij haar verwarring ontstond doordat de bedrijfsarts niet duidelijk was over zijn eigen rol, dat hij tegenstrijdige adviezen over de belastbaarheid heeft gegeven en dat er geen sprake was van deskundige, professionele en zorgvuldige begeleiding. en met succés!
een berisping volgde. schoenmaker, blijf bij je leest (ecli:nl:tgzrein:2022:64) .
