de toelichting van de belastingdienst bevat geen nieuwe gezichtspunten. er wordt vooral verwezen naar het beoordelingskader uit het deliveroo-arrest.
commentaar
de hoge raad onderkent 2 opvolgende fases bij de beoordeling of er sprake is van een arbeidsovereenkomst:
- de uitlegfase: welke werkafspraken hebben partijen gemaakt en hoe hebben ze die uitgevoerd? welke rechten en plichten zijn er overeengekomen en hoe zijn deze in de praktijk uitgevoerd?
- de kwalificatiefase: voldoen de werkafspraken en de uitvoering daarvan aan de eisen van een arbeidsovereenkomst? de feitelijke uitvoering is doorslaggevend bij het bepalen of er sprake is van een arbeidsovereenkomst. oók als die afwijkt van wat partijen hebben afgesproken.
bepalende factoren
in het deliveroo-arrest oordeelde de hoge raad dat het feit of een overeenkomst als arbeidsovereenkomst moet worden aangemerkt, afhangt van alle omstandigheden van het geval, in onderling verband bezien. hierbij kunnen onder meer de volgende punten van belang zijn:
- de aard en duur van de werkzaamheden;
- de manier waarop de werkzaamheden en werktijden zijn bepaald;
- de mate waarin de werkzaamheden én de opdrachtnemer onderdeel zijn van de organisatie van de opdrachtgever;
- wel of geen verplichting om het werk persoonlijk uit te voeren;
- de manier waarop afspraken tot stand zijn gekomen;
- de manier waarop de beloning is bepaald en wordt uitbetaald;
- de hoogte van de beloning;
- de mate waarin de opdrachtnemer bij de opdracht commercieel risico loopt;
- de mate waarin de opdrachtnemer zich als ondernemer gedraagt of kan gedragen. bijvoorbeeld: wat doet de opdrachtnemer om opdrachten en een goede naam te krijgen, hoe behandelt de belastingdienst de opdrachtnemer, hoeveel opdrachtgevers zijn er en hoelang werkt de opdrachtnemer meestal voor een opdrachtgever?
wil je hier meer over weten of een zzp-check-up laten uitvoeren? bekijk dan de zzp check-up mailing of neem contact op met hans tabak.
