Het gerechtshof is van oordeel dat er sprake is van een overeenkomst tot personenvervoer over zee. Relevant is dat eiseres graag eens mee op reis wilde en als tegenprestatie heeft aangeboden een promotiefilm te maken. De reist stond al gepland en de tegenprestatie werd vriendschappelijk tussen partijen besproken. Juist vanwege die vriendschap en het feit dat eiseres aangaf eens mee te willen op reis, is deelname gerealiseerd. De Hoge Raad gaat mee in de beslissing van het gerechtshof dat hiermee nog niet een overeenkomst van opdracht ontstaat. Kortom, de aansprakelijkheid dient te worden afgedaan conform de wetten en regels zoals die gelden rondom de overeenkomst tot personenvervoer over zee.
Consequenties
Als gevolg van deze beslissing is de vervoerder, in dit geval de reisorganisator, slechts aansprakelijk indien de schade te wijten is aan de schuld of nalatigheid van de vervoerder. Dit was anders geweest als er sprake was van een overeenkomst van opdracht. In dat geval zou de opdrachtgever (de reisorganisator) aansprakelijk zijn voor alle schade die wordt geleden als gevolg van een bijzonder gevaar dat aan de uitvoering van de opdracht verbonden is. Hieruit blijkt maar weer dat de kwalificatie van de overeenkomst grote consequenties kan hebben.
Wordt een van je klanten geconfronteerd met een aansprakelijkstelling? Neem dan contact op met mr. Natasja Rensen. Zij is als advocaat werkzaam voor Avanti Jure Advocaten, een samenwerkingspartner van Fiscount.
