het hof vindt – in tegenstelling tot de inspecteur – dat het chalet niet eenvoudig verwijderbaar is. onder ‘eenvoudig verwijderbaar’ moet worden verstaan ‘zonder inspanningen en aanzienlijke kosten’. het hof noemt de volgende feiten en omstandigheden waaruit blijkt dat het mobiele chalet kwalificeert als onroerend:
- de grond is met het chalet en het lopende huurcontract verkocht;
- het lopende huurcontract moet worden gerespecteerd;
- de aftimmering van het chalet;
- tegen de aftimmering is zand gestort;
- er is bestrating aangebracht;
- er is een risico op uiteenvallen van het chalet als het wordt verplaatst.
kortom, het chalet kan alleen met grote inspanningen – en daarmee kosten – worden verwijderd. het hof komt daarom tot de conclusie dat het perceel grond met daarop het chalet, de tuin en het erf een functionele en economische eenheid vormt, die als geheel is aan te merken als een levering van een onroerende zaak.
