in deze lopende cassatieprocedure adviseert de advocaat-generaal (de a-g) de hoge raad de zaak door te verwijzen naar een ander hof. de a-g concludeert dat de wet rechtsherstel box 3 nog steeds het discriminatieverbod en het eigendomsrecht schendt, net zoals dat het geval was bij het ‘oude’ box-3-systeem. weliswaar wordt in de wet rechtsherstel box 3 het spaarrendement realistischer belast, maar de belastingheffing over overige bezittingen vindt juist willekeuriger plaats. de wet rechtsherstel box 3 had juist het werkelijke vermogensrendement beter moeten benaderen.
tolerantiemarge
de a-g adviseert de hoge raad om een tolerantiemarge tussen het werkelijke rendement en het wettelijke rendement te bepalen. vervolgens dient de zaak naar een ander hof verwezen te worden, met de opdracht om het werkelijke nettorendement van het gehele vermogen vast te stellen en dat rendement te vergelijken met het rendement volgens de wet rechtsherstel box 3. als dat verschil buiten de tolerantiemarge valt, dan dient het verwijzingshof de box-3-grondslag te verlagen naar het werkelijke rendement.
