lees meer
de hoge raad kan voor de gevolgen van een schending van artikel 1 ep evrm geen oplossing bieden. daarvoor moeten namelijk op stelselniveau keuzes worden gemaakt, die onvoldoende duidelijk uit het wettelijke systeem zijn af te leiden. de rechter past dan – in de verhouding tot de wetgever – terughoudendheid bij het voorzien in een oplossing op stelselniveau. omdat de procedure alleen is gericht op de vraag of de box-3-heffing op stelselniveau in strijd is met artikel 1 ep evrm, kan de hoge raad de hofuitspraak niet vernietigen. de rechter kan wel herstel bieden als een individuele belastingplichtige in strijd met artikel 1 ep evrm wordt geconfronteerd met een individuele en buitensporig zware last. daarbij wordt de box-3-heffing afgezet tegen de gehele financiële situatie van die belastingplichtige. maar een individuele toetsing valt buiten het bereik van de massaalbezwaarprocedures tegen de box-3-heffing op stelstelniveau.
laatste massaalbezwaarprocedure
de zaak van deze man is de laatste massaalbezwaarprocedure die nog onder de hamer was. bij aanwijzing als massaal bezwaar wordt er niet op elk bezwaarschrift individueel uitspraak gedaan. ten aanzien van de genoemde bezwaargronden wordt één collectieve uitspraak gepubliceerd in de staatscourant en dit wordt bekendgemaakt via de pers. voor de jaren tot en met 2016 was een individueel bezwaarschrift niet nodig als er alleen bezwaren waren tegen de box-3-heffing over spaarsaldi.
