In de zaak uit 2011 inzake de optiehandel werd geoordeeld dat beïnvloeding van de koers niet aan de orde was. Dat zal in het algemeen ook zo zijn bij cryptovaluta. Alleen in bijzondere gevallen kan dat anders zijn, bijvoorbeeld bij relatief hoge individuele transacties, terwijl de volumes op die dag relatief klein zijn. Maar wie zal dat kunnen aantonen? Doorgaans zal een inspecteur ook niet snel stellen dat speculatie een bron is. Immers, in dat geval moeten ook alle verliezen worden geaccepteerd. Bovendien kan er sprake zijn van precedentwerking; de onfortuinlijke handelaar die fors heeft verloren, zal graag zien dat zijn handel als bron wordt aangemerkt. Dat gold ook voor de optiehandelaar uit 2011. Ontvangt u als ondernemer of als bv zakelijke betalingen in cryptovaluta? In dat geval behoort het valutaresultaat wel tot de winst. Althans, totdat het saldo wordt geliquideerd of overgebracht naar het privévermogen.
Mining
Ook ten aanzien van ‘mining’ hangt het van de omstandigheden af of er redelijkerwijs voordeel te verwachten is. Gezien de te maken kosten (apparatuur, stroom, huur van een geschikte ruimte) valt dat nog maar te bezien. En succesvol minen wordt lastiger naarmate de valuta schaarser worden. Worden zaken grootschalig aangepakt, dan zou de uitkomst anders kunnen zijn.
Tip
Neem niet te snel aan dat succesvolle handel in cryptovaluta in box 1 kan worden belast. Trek hierbij de parallel naar het voorgaande arrest met betrekking tot de optiehandelaar; alleen in uitzonderingsgevallen kan er sprake zijn van belasting in box 1. Daarbij heeft de inspecteur de bewijslast.
