betrokkene had een dubbele positie als directeur en (indirect) aandeelhouder. hij heeft als (grootste) aandeelhouder zeggenschap in de onderneming en deelt ook mee in de winst. de raad van commissarissen (rvc) kan de bestuurder benoemen en ontslaan, maar op hun beurt kunnen de aandeelhouders ook de rvc wegsturen.
overeenkomst van opdracht
hoewel diverse factoren wijzen in de richting van een arbeidsovereenkomst, oordeelt de rechtbank dat er sprake is van een overeenkomst van opdracht. de positie en zeggenschap van de directeur wegen daarbij het zwaarst. die staan namelijk haaks op een verhouding tussen werkgever en werknemer en zijn zo atypisch voor een arbeidsovereenkomst dat de rechtbank daar groot gewicht aan toekent. deze verhouding maakt bovendien dat de beschermingsgedachte achter het voorkomen van schijnzelfstandigheid in dit geval niet zozeer aan de orde lijkt. de argumenten voor een arbeidsovereenkomst geven daarom in dit geval niet de doorslag.
uitspraak bijzonder
dit is toch wel een bijzondere uitspraak, omdat bij de beoordeling van een gezagsverhouding volgens vaste rechtspraak van de hoge raad niet van belang is welke personen deel uitmaken van het orgaan van de rechtspersoon dat instructies aan die natuurlijke persoon kan geven. of materieel sprake is van een gezagsverhouding, is bij die beoordeling daarom niet relevant. dit brengt volgens de hoge raad mee dat de statutair bestuurder die als aandeelhouder doorslaggevende zeggenschap heeft in de vergadering van aandeelhouders werkzaam is op basis van een arbeidsovereenkomst als hij zich verbonden heeft om die werkzaamheden tegen loon te verrichten.
voor de werknemersverzekeringen betekent dit dat een bestuurder slechts niet verzekerd is als hij voldoet aan een uitzondering in de regeling aanwijzing dga 2016. dat is bijvoorbeeld het geval als hij over zijn ontslag kan besluiten.
bij vragen over verzekeringsplicht kun je contact opnemen met onze adviseur loonheffingen, hans tabak via h.tabak@fiscount of 0575-433 555.
