In dat geval loopt niet die arbeidsdeskundige of bedrijfsarts het risico op een sanctie van het UWV, maar de werkgever. Dit is wrang, vooral bij fouten van bedrijfsartsen. Werkgevers mogen zich in het geheel niet bemoeien met de medische kant van het verzuim, maar als het misgaat krijgen ze wel de rekening. In juridisch jargon is dit een risicoaansprakelijkheid. Als werkgever word je aansprakelijk gesteld, zonder dat er sprake is van schuld of schade door jou als werkgever.
Uitspraak rechtbank
In deze zaak vond de rechtbank dat er geen aanleiding voor de werkgever was om te twijfelen aan de adviezen van de bedrijfsarts. De werkgever heeft haar re-integratie-inspanningen telkens goed afgestemd op die adviezen. Op deze wijze heeft zij – conform artikel 65 WIA – ‘in redelijkheid’ kunnen komen tot haar re-integratie-inspanningen. De rechtbank onderbouwt waarom zij het niet eens is met de lijn van de CRvB. Daarbij verwijst zij – onder meer – naar de Onafhankelijke Commissie Toekomst Arbeidsongeschiktheidsstelsel. Deze commissie heeft aangegeven dat een werkgever moet kunnen vertrouwen op het advies van een bedrijfsarts.
De Centrale Raad van Beroep
Het UWV gaat in hoger beroep tegen de uitspraak. De uitkomst is dat de CRvB blijft vasthouden aan haar standpunt dat de werkgever verantwoordelijk blijft voor de kwaliteit van de ingeschakelde derden. Mede in het belang van de zieke werknemer voor wie een adequate re-integratie belangrijk is. De vraag die dan opkomt is: kan een werkgever wel de kwaliteit van een bedrijfsarts – vakinhoudelijk – beoordelen? De vraag stellen is de vraag beantwoorden.
Heb je vragen over werknemersverzekeringen, ziekte of arbeidsongeschiktheid? Neem dan contact op met mr. Joyce B.E. Paashuis via j.paashuis@fiscount.nl.
