Die processtukken bleken verschillende onbegrijpelijke verwijzingen naar wetsartikelen en juridische onjuistheden te bevatten. Maar of dat dan genoeg is voor een veroordeling in de volledige proceskosten? Omdat het recht op toegang tot de rechter op grond van artikel 6 van het EVRM niet te makkelijk beperkt mag worden, is zo’n veroordeling alleen mogelijk in buitengewone omstandigheden. In het arrest van de Hoge Raad van 6 april 2012 is geoordeeld dat veroordeling in de integrale proceskosten mogelijk is als een eiser zijn vordering baseert op feiten en omstandigheden waarvan hij de onjuistheid kende, en op stellingen waarvan hij op voorhand moest begrijpen dat deze geen kans van slagen hadden.
De kantonrechter in deze zaak rekent het eiser aan dat hij de door AI geproduceerde stukken niet goed heeft nagelezen of heeft laten controleren door bijvoorbeeld een jurist. Aannemelijk is dat het de tegenpartij daardoor extra tijd en moeite heeft gekost om de stellingen van eiser te doorgronden en zich hiertegen te verweren. Het geheel overziend draagt het zonder meer gebruiken van ondermaatse, door AI geproduceerde processtukken bij aan misbruik van procesrecht. Daarom veroordeelt de rechter de eiser tot vergoeding van de volledige proceskosten van de tegenpartij en bleek het gebruik van AI in plaats van een echte deskundige verkeerde zuinigheid te zijn geweest.
Tip
Controleer de output van het AI-instrument dat je gebruikt altijd zeer kritisch, of laat het door een deskundige beoordelen. Niet alleen op logica en relevantie, maar ook op het zogenoemde hallucineren door AI, waardoor regelmatig onjuiste verwijzingen naar wetteksten en/of jurisprudentie blijken te worden vermeld.
