de salesmanager had maar één opdrachtgever. desondanks vond de rechter dat de salesmanager zich als een ondernemer gedroeg, omdat hij onder andere 5% van de aandelen had. de kantonrechter oordeelde, na de criteria uit het deliveroo-arrest tegen elkaar te hebben afgewogen, dat er geen sprake was van een arbeidsovereenkomst. maar waarom nu al die reuring? deze uitspraak zou mogelijkheden bieden voor zzp’ers in onder andere de zorg. de kantonrechter kwalificeerde de overeenkomst van 2,5 jaar namelijk als een overeenkomst van beperkte duur, wat een aanwijzing was voor een overeenkomst van opdracht. daarnaast geeft deze uitspraak weer dat wanneer het werk is ingebed in de organisatie – maar wel met een grote mate van vrijheid kan worden uitgevoerd – er toch sprake kan zijn van een overeenkomst van opdracht.
kanttekeningen
hoewel er nog hoger beroep aangetekend kan zijn, is dit een mooie uitspraak – maar wel eentje met wat kanttekeningen. als het palet aan feiten en omstandigheden net even anders is, kan de uitkomst ook maar zo weer de kant van de arbeidsovereenkomst op vallen. en last but not least … hier is dan wel geen sprake van een arbeidsovereenkomst, maar omdat de salesmanager 5% van de aandelen in zijn bezit heeft en hiermee een aanmerkelijkbelanghouder is, is er wel sprake van een fictieve dienstbetrekking voor de loonbelasting en premies volksverzekeringen.
wil je meer weten over de kwalificatie van de zzp’er? blijf op de hoogte via onze arbeid & recht-trainingen of neemt contact op met een van onze adviseurs loonheffingen.
