Volgens het fonds viel de manege onder werkgevers die intramurale of extramurale zorg verlenen. Dat geldt als voldoende reden voor verplichte aansluiting, óók als slechts een deel van de omzet uit zorg komt. De kantonrechter oordeelde dat het ontbreken van een zogenoemde hoofdzakelijkheidsnorm in deze sector doorslaggevend is.
Verplichte aansluiting
Werkgevers die één van de in de wet genoemde vormen van zorg aanbieden, kunnen verplicht worden zich aan te sluiten bij PFZW. Dit is ongeacht het feit of die zorg de meerderheid van hun inkomsten oplevert. Bovendien telde mee dat de deelnemers voor hun dagbesteding werden gefinancierd vanuit zorgwetten zoals de Wet maatschappelijke ondersteuning. Daarmee verloor de manege de juridische discussie deels; de rechtbank stelde vast dat het fonds de verplichtstelling terecht baseerde op het verlenen van zorg, niet op het begrip ‘zorginstelling’.
Commentaar
Het zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn om – in beginsel – sectorvreemde bedrijven en instellingen onder de PFZW-werkingssfeer te brengen. De minister moet ook regelmatig de representativiteit toetsen (of een pensioenfonds niet te veel andersoortige werkgevers aan zich bindt), om de verplichtstelling van deelname te blijven rechtvaardigen. Eerder bespraken wij in deze Fiscasus al soortgelijke onverteerbare uitkomsten bij pensioenfonds Mitt. Daar heeft de minister al wel de representativiteit in twijfel getrokken, omdat veel niet textiel-gerelateerde bedrijven werden verplicht om aan dit pensioenfonds deel te nemen.
Tip
Het probleem van gecombineerde bedrijven en het ontbreken van een hoofdzakelijkheidscriterium bij PFZW speelt eveneens bij kringloopwinkels, zorgboerderijen, tuincentra en horecagelegenheden die ook dagbesteding bieden. Check dus de situatie bij klanten bij wie dit aan de orde is. Biedt je klant naast de hoofdactiviteiten ook zorg die wordt gefinancierd vanuit de Wmo of de Wlz? Dan kan deze uitspraak direct relevant zijn.
