De IB-aangifte gaf geen aanleiding om het Vpb-dossier te raadplegen. Een inspecteur hoeft dus niet de (digitale) dossiers te raadplegen van andere belastingplichtigen of andere belastingen. Ook niet als daarin gegevens (kunnen) staan die voor de IB-heffing van belang zijn. Hij moet alleen overgaan tot een nader onderzoek als de gegevens van het (digitale) dossier van de belastingplichtige (in casu: de DGA) daar aanleiding toe geven.
In de IB-aangifte van de DGA stonden de uitkeringen vermeld zoals dat al jarenlang werd gedaan en de aangifte maakte een verzorgde indruk. Dat de uitkeringen van de DGA in 2007 mogelijk uit een ander potje (naar de stamrecht-BV overgeheveld pensioenkapitaal) kwamen – en er dus iets aan de hand kon zijn met de stamrechtaanspraak – kon de inspecteur daar niet uit opmaken. Hij had wel uit de IB-aangifte kunnen opmaken dat de DGA in 2007 65 jaar was geworden, maar dat was onvoldoende aanleiding voor het instellen van een nader onderzoek.
Verwijzing
De zaak is verwezen naar Hof Amsterdam om de overige geschilpunten te behandelen, waar Hof Den Haag niet aan was toegekomen. Die geschilpunten gaan over de vraag of de stamrechtaanspraak onzuiver is geworden en of de stamrechtuitkeringen zijn prijsgegeven.
