de conclusie van de procureur-generaal is als volgt: ‘ook als het verplichtstellingsbesluit géén hoofdzaakcriterium bevat, moet je het volgens de cao-norm zo uitleggen dat er toch een zekere ondergrens is. indien de betreffende activiteit niet tot de hoofdactiviteit van de onderneming behoort en het aandeel van de daarmee gemoeide omzet c.q. arbeidsuren/werknemersaantallen zeer gering is, brengt een uitleg conform de cao-norm mee dat de onderneming niet op grond van die verwaarloosbare activiteit onder dit besluit valt.’
consequentie
wat is het gevolg als de hoge raad deze overneemt? in dat geval zullen veel andere ondernemingen die slechts marginaal mitt-activiteiten verrichten hun opgelegde mitt-aansluiting ongedaan willen maken, met terugvordering van de forse koopsommen die betaald moesten worden.
