de verzekeringsarts bezwaar en beroep kwam tot deze stelling zonder dat de werknemer zelfs maar gezien was door een verzekeringsarts. er had slechts één telefoontje plaatsgevonden met de werknemer in kwestie. daarin had de werknemer medegedeeld dat hij nog een behandeling moest gaan volgen. het uwv hield dit standpunt ook na bezwaar vol en er werd beroep ingesteld. de rechtbank gelderland maakte korte metten met de standpunten van het uwv en bevestigde het standpunt van fiscount: álle standpunten van de verzekeringsarts bezwaar en beroep in deze zaak zijn onzorgvuldig vastgesteld. de rechtbank heeft het uwv opgedragen om binnen 6 weken een nieuwe beslissing te nemen.
commentaar
het uwv is in deze zaak al schadeplichtig vanwege het onrechtmatige besluit om een loonsanctie op te leggen. de werkgever zou als eigenrisicodrager voor de wga gedurende maximaal 10 jaren een wga-uitkering moeten betalen. om die reden heeft de werkgever een fors financieel belang bij een iva-uitkering, die immers niet ten laste van de werkgever komt. de verzekeringsarts van het uwv bleek in bezwaar – helaas wederom – niet vatbaar voor de valide argumenten van fiscount. gelukkig stelde de rechter onze organisatie opnieuw in het gelijk. afhankelijk van de beslissing die het uwv binnen zes weken moet nemen, kan binnenkort namens de werkgever de hoogte van de schadeclaim aan het uwv worden vastgesteld.
ron van baarlen, adviseur arbeidsrecht en sociale zekerheid bij fiscount juristen b.v.
