Het feit dat de secretaresse in deze zaak een zekere vrijheid had om zelf te bepalen wanneer en hoe zij bepaalde werkzaamheden uitvoerde, maakte dat niet anders. Haar inkomsten werden aangemerkt als loon uit dienstbetrekking bij het advocatenkantoor.
Beschrijving werkzaamheden
Wanneer de secretaresse op kantoor kwam, verwerkte zij eerst de post, waarna overleg volgde met de advocaten over de volgorde van haar werkzaamheden op die dag. Zij kreeg van de advocaten specifieke opdrachten, die zij binnen bepaalde richtlijnen naar eigen inzicht kon vervullen. Ook verzorgde zij koffie voor bezoekers, verrichtte zij specifiek uitzoekwerk en ze kreeg bij een dossier instructies over wat er geschreven moest worden, wanneer het desbetreffende stuk gereed moest zijn en dat zij eventuele fouten moest herstellen. Dit alles maakt dat er sprake was van een gezagsverhouding. Ook werd er loon betaald en was zij verplicht om de arbeid persoonlijk te verrichten. Aan alle voorwaarden voor een dienstbetrekking werd voldaan.
Onjuiste verklaringen
Het mocht deze secretaresse niet baten dat zij een VAR-WUO had. Zij had een aantal vragen op het aanvraagformulier niet naar waarheid ingevuld. Zo had zij verklaard dat zij verwachtte te gaan werken voor tussen de drie en zeven opdrachtgevers en niet hoofdzakelijk bij één opdrachtgever. Ook verklaarde zij dat dezelfde werkzaamheden niet door werknemers werden verricht en dat er geen aanwijzingen werden gegeven. De VAR-WUO betekent wel dat de Belastingdienst geen loonheffingen kan naheffen bij het advocatenkantoor.
