een bv had een hotelgebouw in bezit, en enkele kantoorunits waarvan zij er een in eigen gebruik had. het hotel werd aan een hotelexploitant verhuurd, de units aan verschillende gebruikers. nadat de rechtbank de inspecteur in het gelijk had gesteld, oordeelde het hof anders. er was volgens het hof wel degelijk sprake van het drijven van een onderneming, gelet op de aard en omvang van de verrichte arbeid. er was namelijk sprake van intensieve bemoeienis bij de exploitatie van het vastgoed. ook werd het behaalde rendement (hoger dan het normrendement) in de beschouwing betrokken.
deze uitspraak zou een indicatie kunnen zijn dat er in de rechtspraak mogelijk meer ruimte komt voor het standpunt dat verhuur van vastgoed zonder projectontwikkeling en handel onder omstandigheden toch kan worden aangemerkt als een onderneming.
tip
heb je een cliënt met een dergelijke bv waarvan de aandelen zijn vererfd of overgedragen dan wel het voornemen bestaat de aandelen te gaan overdragen aan een bedrijfsopvolger? volg dan de afloop van deze procedure. onze adviseurs kunnen je behulpzaam zijn.
