de bestuurder zou niet aan zijn verplichtingen hebben voldaan, omdat hij diverse afspraken had afgezegd, niet had voldaan aan herhaalde verzoeken van de curator om informatie aan te leveren en geen toelichting had gegeven op de gebrekkige informatie. daar kwam bij dat deze bestuurder al eerder bestuurder is geweest van ondernemingen die failleerden.
er was zeker reden om een bestuursverbod op te leggen. de vraag was echter nog wat de duur van dit verbod moest zijn, waarbij bovenstaande omstandigheden ook van belang zijn. uiteindelijk is van doorslaggevend belang geweest dat de bestuurder een nieuwe bestuursfunctie had, waarbij het wel goed ging. de accountant heeft hierbij ook verklaard dat het bedrijf aan zijn verplichtingen kon voldoen en dat het in de problemen zou komen als dit bestuursverbod werd opgelegd. de rechtbank zag daarom reden om een voorwaardelijk bestuursverbod van een jaar op te leggen, dat in zou gaan indien de betreffende onderneming zou failleren.
